A társadalom és a természet egy bizonyos szimbiózis, ésa társadalomnak még van parazita szerepe, mert kezdetben mindenki készen állt mindenre. A természet több milliárd évvel idősebb, mint az ember legősibb őse. Csodálatosan korrigált az élőlény kölcsönhatásának rendszere, és nem akart brutális interferencia egy racionális tantárgyból.
Kezdetben, mint minden élőlény, egy személya természet része. De egy bizonyos szakaszban elszigetelte magát tőle. Nem így történt, amikor felvette a botot, hogy megkapja a saját ételeit? De a majmok is egyszerű eszközöket használnak, a végtagok és a gondolkodás alapjainak köszönhetően, de nem mondhatjuk, hogy megváltoztatják a természetet. Nyilvánvalóan, amikor egy ősi ember így viselkedett. Míg a közönséges majmok holtági ág, ezért ne várják, hogy egy nap új Homo Sapiens faj jelenjen meg ugyanúgy. A főemlősök az ember szemében is csak a természetes környezet része.
Általánosságban a természet kétféleképpen beszélhet. Tág értelemben, hogy - a jelenség filozófiai lényege valamit. Szűkebb fogalom a természet határozza meg, és az egész folyamat zajlik benne, mint a természeti környezetet. hogy a szél fúj, hogy az eső, hogy a növény virágzik, hogy a baba állat születik - mindezek a jelenségek a természet, mind az élő és élettelen. Amikor a kapcsolat „a társadalom és a természet”, ez úgy értendő a szűkebb értelemben vett
Ellenállva magát, az ilyetmint megtagadja a biológiai lényegét. Talán ez egy racionális gabona. Az állatok ösztönök betartásával járnak, míg egy civilizált társadalom tagjai nem engedhetik meg maguknak ilyen "luxus" -ot. Van egy hiteles véleménye, hogy egy ember, amely elnyomja a természetes vágyakat, neurozusokat és más mentális zavarokat kap. Számos erkölcstelen cselekményt a természet hívása magyaráz. Szóval mennyire az ember valóban elválik a természettől? Joga van-e ellenállni a természeti környezetnek? A társadalom túlságosan is magára vállalta a természetet, elfelejtve, hogy ez attól függ.
A tágas mondat: "A természet nem templom, hanem workshop"tükrözi az emberiség fogyasztóinak a természeti környezethez való hozzáállását. A társadalom és a természet csak akkor harmonikus együttéléssel élhet együtt, ha az egész társadalom és minden személy szintjei újragondolják az értékeket. Globális szinten légszennyezés és vízszennyezés fordul elő, sok állatot elpusztítanak, erőforrásokat kimerítenek. Egy adott személy szintjén - piknikezés után az erdőben szemétlerakók, folyók és tavak, illegális vadászat.
Valaki kifogásolja a társadalmat és a természet javátEz hozza. A Vörös Könyvben felsorolt ritka állatok és növények gondosan védettek a kihalástól; Száraz és régi fákat vágnak le, hogy életet adjanak a fiataloknak; bálnák segítik, akik partra vetették. De tényleg ilyen segítség? Először is sok problémát okoz az emberi tevékenység, másrészt maga a természet is tudja, hogy ez jobb lesz, mert intelligenciája van (nem az ember szokásos értelemben, hanem más, intuitív). Természetesen emberi beavatkozás nélkül az élő fajok újfajta fajtája meghalt, az állatok számát szabályozták, a természetes szelekció erős és egészséges embereket hagyott maga után. A társadalom és a természet sohasem fog tökéletesen harmonizálni, mint a tökéletes természet.
A civilizáció nem áll meg, a fejlődés folyamatban vangrandiózus árak. Nehéz megmondani, hogy mi a jövő az emberiség számára az elkövetkező évszázadokban vagy akár évtizedekben. Ha feltételezzük, hogy a globális katasztrófa a legoptimistább módon halad át a Földön, hogy az emberek érzékenyekké válnak, és megszűnnek a környező világ megsemmisítésével, más terv problémái lesznek. A nagyvárosok lakói eltávolodnak a természetes élőhelyükről. Vidéki házakat vásárolnak, és nagy kerítésekre pihennek. Kimentek az erdőbe, és horgászni mennek, de odaérnek, és autóval. Fokozatosan a természet az emberi életben csak egy díszítés lesz, mint egy 3D-s film vagy egy számítógépes játék.
</ p>
