Néhány matematikai elmélet annyira izgatott voltmessze az absztrakt geometriai gondolkodástól, a közönségtől, mint ez. Poincaré-sejtés indított 1887-ben a francia matematikus Henri Poincaré, több mint száz éve kísérti a tudósok a különböző országokban. Nemcsak a geometerekről, hanem a fizikusokról, sőt ... különleges szolgáltatásokról szólt. Ezért az ilyen érzést okozott az üzenetet, hogy a titok, hogy a hipotézist, amelyen rázzák a fejüket, mint fényes elmék végre felfedezték, és a Poincaré-tétel. Olaj a nemzeti érdek a tűz öntött és az a tény, hogy bizonyítani az elmélet a tudós - orosz matematikus Grigorij Perelman - vonakodik a neki Fields-díj matematikai (és a velejáró millió dollár), 2006-ban. Nem reagált a tudós és a Millennium-díjas Clay Matematikai Intézet.
Azonban az olvasó megkérdezi, messzematematika - miért érdekes Poincare hipotézise? És miért fizet ilyen hatalmas pénz a bizonyítékért? Ehhez - jóllehet nagyon általános értelemben - meg kell határozni, hogy ez a hipotézis miként jellemzi a matematika ilyen területét, mint a topológiát. Képzeljünk el egy gyengén felfújt léggömböt. Ha összetörték, akkor különböző formákhoz lehet adni: egy kocka, egy ovális gömb és még az emberek és állatok formái. De a geometriai formák sokasága egy univerzális formává válhat - egy labdát. Az egyetlen dolog, amiért nem tudok labdát szünetek nélkül bekapcsolni - egy lyukas formában van, például egy bagelben.
A poincari feltételezés szerint minden tárgy,nincs átmenő lyuk, van egy alapja - egy labda. De a testek, amelyeknek van egy lyukuk (a matematikusok tórusznak nevezik őket, de számunkra legyen "bagel") kompatibilisek egymással, de nem szilárd testekkel. Például, ha vakcinázzunk a gyurma macskától, akkor egy golyóba zúzzuk át, és vakon vakok, könnyek, sün vagy sín nélkül. Ha vakon vesszük a fánkot, akkor egy "nyolc" vagy egy bögrét deformálhatjuk, de a labda nem fog sikerülni. A tórusz és a gömb összeegyeztethetetlen - a matematikai nyelvben nem homeomorfikusak.
Érdemes megjegyezni, hogy ennek az elméletnek a bizonyítékanem annyira érdekli a matematika, mint az asztrofizika. Ha a Poincare-elmélet alkalmazható az összes univerzumban lévő anyagi testekre, akkor miért ne képzeljük el egy pillanatra, hogy ez igaz is az univerzumra? És mi van akkor, ha minden anyag egy kis, egydimenziós pontból származik, és most egy többdimenziós szférába bocsátkozik? És hol vannak a határai? És mi van a határokon túl? És mi van akkor, ha megtaláljuk az Univerzum mechanizmusát, amely a kiindulási pontra tér vissza? Mivel hipotézisének igazolásában maga a szerző hibát követett el, sok matematikus és fizikus, akik a Poincaré hipotézisének bűnei alá süllyedtek, önzetlenül dolgozták annak bizonyítására. Sokan közülük - Whitehead, Bing, K. Papakiriakopoulos, S. Smale, M. Friedman - életüket a Poincare-elmélet igazolására helyezték.
De a babérkert miatt kevéssé ismertPertagni tudós, de formálisan - a szakértői folyóiratok oldalain - bizonyítéka soha nem látta a fényt. Grigory Yakovich munkáját 2002-ben az arXiv.org-on tették közzé, de mindazonáltal egy robbanó bomba hatását mutatta be a tudományos világban. Mivel az excentrikus matematikus nem is akarta "meggondolni" bizonyítékait, egyes tudósok úgy döntöttek, hogy elfogják a felfedező babérjait. Így a kínai matematikusok, Huai-dong Cao és Xiping Zhu Perelman bizonyítékát köztesnek nevezték, és kiegészítették. Azonban a Millenniumi Díj odaítélése az orosz matematikusnak (annak ellenére, hogy nem volt hajlandó befogadni) minden pontot "i" -ra helyezett: Poincaré feltevését pontosan Perelman igazolta. Amikor az újságírók végül sikerült megkérdezni egy zseniális matematikus kérdését, amikor megkérdezték tőle, miért utasította el az 1 millió dolláros díjat, furcsa választ adtak: "Ha a világegyetem vagyok, akkor miért lenne szükségem egy millióra?"
</ p>
